Mesleki eğitim vermeden işçiyi tehlikeli işte çalıştırmak , Taksirle öldürme suçu
Mesleki eğitim vermeden işçiyi tehlikeli işte çalıştırmak , Taksirle öldürme suçu
T.C.
YARGITAY
12. CEZA DAIRESI
E. 2020/1413
K. 2021/8051
T. 17.11.2021
TAKSIRLE ÖLDÜRME SUÇU ( Mesleki Egitim Alma Zorunlulugu Bulunan Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sinifta Yer Alan Islerde Yapacagi Isle Ilgili Mesleki Egitim Aldigini Belgeleyemeyenlerin Çalistirilamayacagi – Sanigin Öleni Çok Tehlikeli Is Sinifinda Yer Alan Elektrik Isi Ile Ilgili Diploma ve Mesleki Egitim Belgesi Bulunmamasina Ragmen Elektrik Teknisyeni Olarak Çalistirdigi/Sanik Hakkinda 5237 SK Md. 22/3 Hükümlerinin Uygulanmamasinin Bozmayi Gerektirdigi )
BILINÇLI TAKSIR ( Kisinin Öngördügü Neticeyi Istememesine Karsin Neticenin Meydana Gelmesi Meydana Gelecegi – Dosya Kapsami ve Ölenin Esinin Beyanina Göre Ölenin Elektrik Meslek Dali Ile Ilgili Bir Diplomasi ya da Egitiminin Olmadigi/Çok Tehlikeli Sinifinda Yer Alan Bu Iste Öleni Çalistiran Sanik Hakkinda TCK Md. 22/3 Hükümlerinin Uygulanmasi Gerektigi )
EGITIM VERMEKSIZIN ISÇIYI TEHLIKELI ISTE ÇALISTIRMA ( Ölenin Elektrik Meslek Dali Ile Ilgili Diplomasinin Bulunmadigi ve Mesleki Egitim Almadigi – Mesleki Egitim Alma Zorunlulugu Bulunan Tehlikeli ve Çok Tehlikeli Sinifta Yer Alan Islerde Yapacagi Isle Ilgili Mesleki Egitim Aldigini Belgeleyemeyenlerin Çalistirilamayacagi/Çok Tehlikeli Sinifinda Yer Alan Iste Egitim Almadan Çalisan Isçiyi Çalistiran Sanik Hakkinda 5237 SK Md. 22/3 Hükümleri Uygulanmamasinin Hukuka Aykiri Oldugu )
5237/m.22,89
6331/m.17
ÖZET : Dava, taksirle öldürme suçuna iliskindir.
Dosya kapsamina ve ölenin esinin beyanina göre ölenin elektrik meslek dali ile ilgili diplomasi bulunmayip bu hususta mesleki bir egitim de almamistir. Mesleki egitim alma zorunlulugu bulunan tehlikeli ve çok tehlikeli sinifta yer alan islerde, yapacagi isle ilgili mesleki egitim aldigini belgeleyemeyenlerin çalistirilamayacagina dair 6331 Sayili Kanun madde 13/3 hükmü ve diger mevzuat hükümleri dikkate alindiginda öleni çok tehlikeli is sinifinda yer alan elektrik isi ile ilgili diploma ve mesleki egitim belgesi bulunmamasina ragmen elektrik teknisyeni olarak çalistiran sanik hakkinda bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmamasi bozmayi gerektirmistir.
DAVA : Taksirle öldürme suçundan sanigin mahkumiyetine iliskin hüküm, sanik müdafii tarafindan temyiz edilmekle, dosya incelenerek geregi düsünüldü:
KARAR : … AVM içinde bulunan is yerinin dügün salonu olarak kullanilmak üzere kiraci … Limited sirketi tarafindan gerekli restorasyon, tadilat, tamirat ve elektrik, elektronik alt yapi islerinin yapilmasina karar verildigi, yapilan 09/05/2014 tarihli Elektrik ve Elektronik Hizmetler Alim ve Uygulama Sözlesmesi geregi elektrik, elektronik ve alt yapi islerinin sanigin ortagi ve yetkili müdürü oldugu … Bilgisayar ve Elektronik Limited sirketine verildigi, ölen isçi …’ün … Ltd. Sti’de elektrik teknikeri olarak on aydir çalismakta oldugu ancak ölenin elektrik meslek dali ile ilgili egitim-ögretim aldigina dair diploma veya mesleki egitim belgesi bulunmadigi, olay tarihinde öncesinde ölen tarafindan kurulumu yapilan aydinlatmalarin bir kisminin çalismadiginin kiraci sirket tarafindan bildirilmesi üzerine isin kontrolü için buraya giden …’ün elektrik lambalarini kontrolü sirasinda elektrik akimina kapilarak alinan 09/01/2015 tarihli otopsi raporuna göre vücudundan elektrik akimi geçmesine bagli ani solunum ve dolasim durmasi sonucu vefat ettigi, olay yerinde yapilan incelemeye göre elektrik tesisatinin bagli oldugu panoda kaçak akim rölesinin bulunmadigi ayrica ölenin olay aninda ellerinde yalitim eldiveninin bulunmadigi, bu hususta ölen ile birlikte olay yerine giden … sirketinde stajyer olan …’in tanik sifatiyla alinan beyaninda ölene yalitimli eldiven verildigini ancak ölenin bunu kullanmadigini belirttigi, dosya kapsami incelendiginde ölene koruyucu donanim teslim edildigine dair bir belge sunulamadigi ve kaza sonrasi düzenlenen morg esya teslim tutanaginda yalitimli eldiven vb. korucuyu donanim teslim edildigine dair bir ibare bulunmadigi, ölenin is yerinde 10/03/2014 tarihli is sagligi ve güvenligi konulu (çalisma mevzuati ile ilgili bilgiler, çalisanlarin yasal hak ve sorumluluklari, is yeri temizligi ve düzeni, is kazasi ve meslek hastaligindan dogan hukuki sonuçlar, meslek hastaliklarinin sebepleri, güvenlik ve saglik isaretleri) 4 saatlik egitime katildigi, sorusturma asamasinda alinan 19/09/2014 tarihli bilirkisi raporu ile bu rapora ek olarak düzenlenen 24/11/2014 tarihli bilirkisi raporu ile yargilama asamasinda alinan 23/04/2015 tarihli bilirkisi raporlari geregi sanigin ölen ile es kusurlu oldugu; yargilama asamasinda alinan 06/07/2015 tarihli bilirkisi raporu ile 12/11/2015 tarihli bilirkisi raporu geregi sanigin asli kusurlu oldugunun tayin edildigi, alinan raporlarda ortak olarak sanigin elektrik tesisatinin bagli oldugu panoda kaçak akim rölesinin olup olmadiginin kontrol edilmeden çalisma yapilmasina müsaade edilmesi, yeterli is güvenligi bilinci kazandirilmamasi, bu bilincin kazandirilmasi amacina dönük olarak yeterli düzeyde is sagligi ve güvenligi egitiminin verilmemesi, kontrol ve denetim görevinin yeterince yerine getirilmemesi sebepleriyle kusurlu oldugunun belirtildigi, ayrica dosya kapsamina alinan 06/05/2015 tarihli SGK müfettisi tarafindan düzenlenen inceleme raporuna göre …panoda elektrigin güvenli sekilde kesilmesini, çalisanlarin elektrik akimina maruz kalmamasi için gerekli tedirlerin alinmasini, çalisma öncesinde çalisilan bölümde elektrik olup olmadiginin kontrol edilmesini elektrik yoklugunun teyit edilmesini müteakip çalismasini saglayici denetim ve gözetim mekanizmasinin isverence kurulmamasi, isçilerin yanlis çalismalarini önleyici denetim gözetim sorumlulugunun isverence yerine getirilmemesi sonucunda, kazalinin elektrik akimina kapilmasi sonucunda meydana geldigi,bu itibarla is sagligi ve güvenligi mevzuatinda kendisine verilen görevleri yerine getirme konusunda yeterli dikkat ve özeni göstermedigi, kazanin meydana gelmesinde % 75 oraninda kusurlu bulundugunun belirtildigi anlasilmakla yapilan incelemede;
Yapilan yargilamaya, toplanip karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovusturma sonuçlarina uygun olarak olusan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamina göre sanik müdafiinin eksik inceleme ile hüküm kurulduguna, kusur durumuna ve gerekçesiz sekilde mahkumiyet hükmü kurulduguna iliskin temyiz itirazlarinin reddine ancak;
Dosya kapsamina ve ölenin esi …’ün beyanina göre ölenin elektrik meslek dali ile ilgili diplomasi bulunmadigi, bu hususta mesleki bir egitim de almadigi,
6331 Sayili Is Sagligi ve güvenligi Kanununun 17/3. maddesinde mesleki egitim alma zorunlulugu bulunan tehlikeli ve çok tehlikeli sinifta yer alan islerde, yapacagi isle ilgili mesleki egitim aldigini belgeleyemeyenler çalistirilamaz hükmü yer aldigi,
Yapi Islerinde Is Sagligi ve Güvenligi Yönetmeliginin 5/2-a. maddesinde isveren yapi islerinde özellikle birinci fikranin uygulanmasinda ek-4’te belirtilen asgari sartlari dikkate alarak uygun tedbirleri alirlar, Ek-4-A/14. maddesinde elektrikle ilgili bütün ekipman ve baglantilarin kurulmasi, sökülmesi, tamirat ve tadilat isleri sadece ilgili mevzuatin öngördügü yetkili elektrikçiler tarafindan yapilir hükmü yer aldigi,
Elektrik ile Ilgili Fen Adamlarinin Yetki Görev ve Sorumluluklari Hakkinda Yönetmeligin 3.maddesinde elektrik ile ilgili fen adamlari, gördükleri teknik veya mesleki ögrenim seviyelerine göre asagidaki gruplara ayrilirlar : l. Grup ; En az 3 veya 4 yil yüksek ögrenim görenler, 2. Grup ; En az 2 yillik yüksek teknik ögrenim görenler ile ortaokuldan sonra en az 4 veya 5 yil mesleki ve teknik ögrenim görenler, 3. Grup; En az lise dengi mesleki ve teknik ögrenim görenler, lise mezunu olup bir ögrenim yili süreyle Bakanliklarin açmis oldugu kurslari basari ile tamamlamis olanlar ile 3308 Sayili Çiraklik ve Mesleki Egitim Kanununun öngördügü egitim sonucu ustalik belgesi alanlar seklinde egitim seviyelerinin ve çalisabilecekleri islerin düzenlendigi, bu kapsamda dosya içerigine göre öleni, çok tehlikeli is sinifinda yer alan elektrik isi ile ilgili diploma ve mesleki egitim belgesi bulunmamasina ragmen elektrik teknisyeni olarak çalistiran sanik hakkinda kosullari olusmasi sebebiyle TCK’nin 22/3. maddesi geregince bilinçli taksir hükümlerinin uygulanmasi gerektiginin gözetilmemesi;
SONUÇ : Bozmayi gerektirmis olup, sanik müdafiinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görüldügünden, 5320 Sayili Kanun’un 8. maddesi uyarinca halen uygulanmakta olan 1412 Sayili CMUK’un 321. maddesi geregince sanik hakkindaki mahkumiyet hükmünün isteme aykiri olarak BOZULMASINA, ayni Kanunun 326/son maddesi uyarinca sanigin ceza miktari bakimindan kazanilmis hakkinin sakli tutulmasina, 17.11.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.
kazanci.com.tr