İşçiye uzun bir süre yıllık izin kullandırılmaması İşçi açısından haklı fesih sebebi oluşturur

T.C.

Yargitay

9. Hukuk Dairesi        

2017/10772 E.  ,  2019/8028 K.

Içtihat Metni

MAHKEMESI :IS MAHKEMESI

Taraflar arasinda görülen dava sonucunda verilen kararin, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde oldugu anlasildi. Dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, geregi konusulup düsünüldü:

YARGITAY KARARI

A) Davaci Isteminin Özeti:

Davaci vekili; davacinin 2008 yilinin 3.ayi ile 24.12.2014 tarihleri arasinda … Devlet Hastanesinde tibbi sekreter olarak çalistigini, maasinin düzensiz ve gününde ödenmeyisi, yillik izinlerini istemesi ve kullandirilmamasi ve ayrica bilgisi disinda farkli teseron sirketlerde çalistirilmasi nedeni ile is akdine son verdigini en son 900 TL maas, 60 TL yol ücreti karsiliginda çalistigini, kidem tazminati ve yillik izin alacagi talep ettigini ileri sürerek; davanin kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmistir.

B) Davali … Temizlik Hizmetleri A.S. Vekilinin Cevabinin Özeti:

Davali vekili; davanin kismi dava olarak açilamayacagini, davacinin kendilerinde 1 yil 8 ay çalistigini, davaciya süre verilerek diger firmalari davaya dahil etmesi gerektigini, zamanasimi itirazinda bulunduklarini, davacinin hastanenin personeli oldugunu, taseronlar degissede davacinin araliksiz olarak hastanede çalistigini, emir ve talimatlarin hastaneden alindigini, kendilerinin ihaleyi kazanamamalari nedeniyle sadece SGK üzerinde davacinin çikisini verdiklerini, davacinin ihaleyi kazanan sirkette çalisip çalismamasinin kendilerine sorumluluk yükletemeyecegini, davacinin ücretinin her ay düzenli olarak yatirildigini, önceki isverenlere müzekkere yazilarak davacinin yillik izin kullanip kullanmadiginin sorulmasi gerektigini, davaciya bu konuda yemin teklif ettiklerini, mükerrer ödemeye sebebiyet vermemek için diger isverenlerden kidem tazminati alinip alinmadiginin sorulmasi gerektigini savunarak; davanin reddine karar verilmesini talep etmistir.

C) Davali T.C. Saglik Bakanligi Vekilinin Cevabinin Özeti:

Davali vekili: Husumet ve zamanasimi itirazinda bulunduklarini, davanin belirsiz alacak veya kismi dava olarak açilamayacagini, davacinin çalistigi sirketlere davanin ihbar edilmesi gerektigini, idarenin asil isveren olmadigini, sözlesme hükümlerinin dikkate alinmasi gerektigini, savunarak; davanin reddine karar verilmesini talep etmistir.

Ç) Yerel Mahkeme Kararinin Özeti:

Mahkemece, Davacinin dogum izni öncesinde 2014 yili Ocak, Subat, Mart aylarina iliskin ücretlerinin is aktinde belirtildigi sekilde hak edilen aydan sonraki aylarda en geç ayin 15’ine kadar ödendigini, yillik izinlerinin kullanilmasinin tamamen isveren insiyatifinde oldugunu dosya içinde davacinin yillik izin talep ettigi ve bu talebin kabul edilmedigine dair bilgi olmadigi, yillik ücretli izin kullandirilmamasinin isçiye hakli fesih imkani vermeyecegi, bu nedenle kidem tazminati talebinin reddine karar verildigi, davacinin 76 gün yillik izin hakki oldugunu ve kullandirildigina dair belge ibraz edilmedigi gerekçesi ile davacinin yillik ücretli izin alacaginin kabulüne karar verilmistir.

D) Temyiz:

Karar süresinde davaci ve davalilar vekillerince temyiz edilmistir.

E) Gerekçe:

1- Dosyadaki yazilara, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmamasina göre davalilarin tüm, davacinin asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yerinde görülmemistir.

2- Davaci isçi davali Bakanliga ait isyerlerinde alt isveren isçisi olarak 2008 yilindan 24.12.2014 tarihine kadar çalistigini, ücretlerinin düzensiz ödenmesi ve yillik izinlerinin kullandirilmamasi nedeniyle is sözlesmesini hakli olarak fesih ettigini bildirmis ve kidem tazminati talebinde bulunmustur. Davali isveren feshin hakli nedene dayanmadigini savunmustur. Mahkemece ücretlerin sözlesmede kararlastirilan süre içinde ödendigi gerekçesi ile kidem tazminatinin reddine, davaya konu 76 günlük izin ücreti isteginin kabulüne karar verilmistir.

Yillik izin kullandirma zamanini belirlemek isverenin yönetim hakki kapsaminda olsa da isçinin yillik olarak dinlenme hakkinin saglanmasi isyeri çalisma kosullari arasinda yer alir. Baska bir anlatimla isçinin yillik dinlenme hakkinin taninmasi, dayanagi Anayasa olan çalisma kosulu olup aksine uygulama 4857 sayili yasanin 24/II-f. bendine göre isçi açisindan hakli fesih nedeni olusturur.

Somut olayda ; davaci isçiye 6 yili asan süre içinde sadece 14 gün yillik izin kullandirilmistir. Isçiye uzun bir süre dinlenme hakkinin saglanmamasi isçi açisindan yukarida sözü edilen madde geregi hakli fesih nedeni olusturur. Mahkemece kidem tazminati isteginin kabulü gerekirken yazili sekilde reddi hatali olup bozmayi gerektirmistir.

F)SONUÇ:

Temyiz olunan kararin açiklanan sebepten dolayi BOZULMASINA, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 08.04.2019 tarihinde oy birligiyle karar verildi.