İhalenin feshi, Kıymet takdiri tarihinden itibaren iki yıl geçmesi, Kıymet takdirine itiraz

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAIRESI
E. 2021/4886
K. 2021/6269
T. 9.6.2021

IHALENIN FESHI (Mahkemece Hükme Esas Alinan 23.07.2018 Tarihli Raporda Bilirkisiler Tarafindan 11.02.2017 Tarihi Itibari Ile Degerleme Yapilmis Oldugu Açikça Belirtilmis Olup Iki Yillik Süre Mahkemece Hükme Esas Alinan Rapordaki Degerleme Tarihi Olan 11.02.2017 Tarihinden Baslayacagindan Satis Tarihi Olan 10.12.2019 Günü Itibariyle IIK 128/A-2. Maddesinde Öngörülen Iki Yillik Sürenin Geçtigi/Tasinmazin Muhammen Bedelin Üzerinde Ihale Edilmis Olmasinin Re’sen Gözetilen Iki Yillik Sürenin Dikkate Alinmasini Ortadan Kaldirmayacagi – Tasinmaz Ihalesinin Feshine Karar Verilecegi)

KIYMET TAKDIRI TARIHINDEN ITIBAREN IKI YIL GEÇMESI (Kesinlesen Kiymet Takdirinin Yapildigi 11.02. 2017 Tarihinden Itibaren Iki Yildan Fazla Süre Geçtikten Sonra Ihale Gerçeklestirilmis Olup Tasinmazin Muhammen Bedelin Üzerinde Ihale Edilmis Olmasi Re’sen Gözetilen Iki Yillik Sürenin Dikkate Alinmasini Ortadan Kaldirmayacagi Nedenle Bölge Adliye Mahkemesince Tasinmaz Ihalesinin Feshine Karar Verilmesi Gerektigi)

KIYMET TAKDIRINE ITIRAZ (Hükme Esas Alinan 23.07.2018 Tarihli Raporda Bilirkisiler Tarafindan 11.02.2017 Tarihi Itibari Ile Degerleme Yapilmis Oldugu Açikça Belirtilmis Olup Iki Yillik Süre Mahkemece Hükme Esas Alinan Rapordaki Degerleme Tarihi Olan 11.02.2017 Tarihinden Baslayacagindan Satis Tarihi Olan 10.12.2019 Günü Itibariyle IIK 128/A-2. Maddesinde Öngörülen Iki Yillik Sürenin Geçtigi/Tasinmazin Muhammen Bedelin Üzerinde Ihale Edilmis Olmasi Re’sen Gözetilen Iki Yillik Sürenin Dikkate Alinmasini Ortadan Kaldirmayacagindan Tasinmaz Ihalesinin Feshine Karar Verilecegi)

2004/m.128/a-2

ÖZET : Somut olayda, ihaleye konu tasinmazin kiymet takdiri isleminin, icra müdürlügünce 11.02.2017 tarihinde yaptirildigi, alacaklinin tasinmaza takdir olunan degerin gerçek degerinin üstünde oldugunu ileri sürerek kiymet takdirine itiraz etmesi üzerine, sikayetin kabulüne karar verildigi görülmüstür. Mahkemece hükme esas alinan 23.07.2018 tarihli raporda bilirkisiler tarafindan 11.02.2017 tarihi itibari ile degerleme yapilmis oldugu açikça belirtilmis olup, iki yillik süre, mahkemece hükme esas alinan rapordaki degerleme tarihi olan 11.02.2017 tarihinden baslayacagindan, satis tarihi olan 10.12.2019 günü itibariyle IIK’nun 128/a-2. maddesinde öngörülen iki yillik süre geçmistir. Bu husus Bölge Adliye Mahkemesi’nin de kabulündedir.

Bu durumda kesinlesen kiymet takdirinin yapildigi 11.02. 2017 tarihinden itibaren iki yildan fazla süre geçtikten sonra ihale gerçeklestirilmis olup, tasinmazin muhammen bedelin üzerinde ihale edilmis olmasi re’sen gözetilen iki yillik sürenin dikkate alinmasini ortadan kaldirmayacagi nedenle Bölge Adliye Mahkemesince tasinmaz ihalesinin feshine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarida tarih ve numarasi yazili Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararin müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Kanber Atasoy ile alacakli tarafindan istenmesi üzerine bu isle ilgili dosya daireye gönderilmis olup, dava dosyasi için Tetkik Hakimi tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra isin geregi görüsülüp düsünüldü :

KARAR : 1-) Alacaklinin temyiz itirazlarinin incelenmesinde;

Taraflarin iddia ve savunmalarina, dosya içerigindeki bilgi ve belgelere ve kararin gerekçesine göre alacaklinin temyiz itirazlarinin REDDINE;

2-) Borçlunun temyiz itirazlarinin incelemesine gelince;

Sikayetçi borçlunun 65 ada 19 parsel 3 numarali tasinmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine basvurdugu, ilk derece mahkemesince, sikayetin reddi ile % 10 para cezasina hükmedildigi, borçlunun istinaf yoluna basvurmasi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, tasinmazin muhammen bedelin üzerinde ihale edilmesi nedeniyle zarar unsuru gerçeklesmedigi gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararinin kaldirilmasina, sikayetin hukuki menfaat yoklugu nedeniyle reddine, sikayet usulden reddedildiginden borçlunun para cezasina mahkum edilmesine yer olmadigina karar verildigi görülmüstür.

Sair temyiz itirazlari yerinde degil ise de;

IIK’nun 128/a-2. maddesine göre; “Kesinlesen kiymet takdirinin yapildigi tarihten itibaren iki yil geçmedikçe yeniden kiymet takdiri istenemez. Ancak, dogal afetler ve imar durumundaki çok önemli degisiklikler meydana getiren benzer hallerde yeniden kiymet takdiri istenebilir.” HGK.nun 26.02.1992 gün ve 1992/70-130 Sayili kararinda; “satisin kiymet takdirinin esas alindigi tarihten 2 sene sonra yapilmasinin, basli basina ihalenin feshi sebebi sayilacagi” benimsenmis, ayrica, IIK’nun 128. maddesinde öngörülen 2 yillik sürenin baslangicinin, bilahare kesinlesmesi kaydi ile kiymet takdirinin yapildigi tarih oldugu açikça vurgulanmistir. Bu husus kamu düzenine iliskin olup, mahkemece re’sen nazara alinmalidir.

Kiymet takdirine itiraz davasi; IIK’nun 128/a maddesinde düzenlenmis olup, icra müdürlügünce satisa konu malin bilirkisi marifetiyle yaptirilan deger tespitinin yerinde olmadigina yönelik bir sikayettir. Bu sikayette ilgili, müdürlükçe yaptirilan deger tespitinin yerinde olmadigi, malin belirlenen degerinin gerçek kiymetini yansitmadigi iddiasiyla mahkemeye basvurmaktadir. Mahkemece yapilacak …; icra müdürü tarafindan belirlenen degerin tasinmazin gerçek degerini yansitip yansitmadigi, bir baska ifadeyle memur isleminin ESAS NO : 2021/4886 dogru olup olmadigini denetlemektir. Dolayisiyla mahkeme, olusturdugu bilirkisi kurulu ile, icra müdürünün kiymet takdiri yaptirdigi tarih itibariyle tasinmazin degerini belirleyerek memur islemini denetler. Bu itibarla; mahkemece görevlendirilen bilirkisi tarafindan düzenlenen raporda, degerlemenin yapildigi tarih açikça belirtilmedigi sürece, kiymet takdirine itiraz davasindaki kesif tarihinin, IIK’nun 128/a-2 maddesinde düzenlenen 2 yillik sürenin baslangiç tarihi olarak kabulü mümkün olmadigi gibi, bu yöntem sikayet isleminin ruhuna da uygun düsmeyecektir.

Somut olayda, ihaleye konu tasinmazin kiymet takdiri isleminin, icra müdürlügünce 11.02.2017 tarihinde yaptirildigi, alacaklinin tasinmaza takdir olunan degerin gerçek degerinin üstünde oldugunu ileri sürerek kiymet takdirine itiraz etmesi üzerine, … Icra Hukuk Mahkemesi’nin 23.10.2018 tarih ve 2017/226 E. – 2018/489 K. sayili dosyasinda sikayetin kabulüne karar verildigi görülmüstür. Mahkemece hükme esas alinan 23.07.2018 tarihli raporda bilirkisiler tarafindan 11.02.2017 tarihi itibari ile degerleme yapilmis oldugu açikça belirtilmis olup, iki yillik süre, mahkemece hükme esas alinan rapordaki degerleme tarihi olan 11.02.2017 tarihinden baslayacagindan, satis tarihi olan 10.12.2019 günü itibariyle IIK’nun 128/a-2. maddesinde öngörülen iki yillik süre geçmistir. Bu husus Bölge Adliye Mahkemesi’nin de kabulündedir.

Bu durumda kesinlesen kiymet takdirinin yapildigi 11.02. 2017 tarihinden itibaren iki yildan fazla süre geçtikten sonra ihale gerçeklestirilmis olup, tasinmazin muhammen bedelin üzerinde ihale edilmis olmasi re’sen gözetilen iki yillik sürenin dikkate alinmasini ortadan kaldirmayacagi nedenle Bölge Adliye Mahkemesince 3 numarali tasinmaz ihalesinin feshine karar verilmesi gerekirken yazili sekilde hüküm tesisi isabetsiz olmakla kararinin bozulmasi gerekmistir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz isteminin kamu düzeni nedeniyle re’sen yapilan inceleme sonucu kismen kabulüyle … Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi’nin 04.03.2021 tarih ve 2020/2081 E. – 2021/559 K. sayili kararinin yukarida yazili nedenlerle, 5311 Sayili Kanun ile degisik IIK’nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanmasi gereken 6100 Sayili HMK’nun 373/2. maddeleri uyarinca (BOZULMASINA), dosyanin karari veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, pesin alinan temyiz harcinin istek halinde ilgiliye iadesine, 09.06.2021 gününde oybirligiyle karar verildi.

kazanci.com.tr