Anneleri ölen çocukların Anneanne ve Dedeleri ile uzun süreli vakit geçirmesi ile ilgili

Yargitay, anneleri ölen çocuklarin aile büyükleriyle daha fazla vakit geçirmesine olanak saglayan bir karara imza atti.

Bursa’da annelerini kaybeden 7 ve 4 yaslarindaki torunlarini yatili olarak ve daha uzun süre görmek isteyen anneanne ve dedenin açtigi davanin, temyiz sürecinde verilen kararda, yerel mahkeme ve istinaf mahkemesinde aksi yönde verilen karar bozuldu.

Istanbul 6. Aile Mahkemesi’nde görülen davada, velayeti babada olan çocuklarin anneanne ve dedelerini “Her ayin 4’ncü pazar günü saat 10:00’dan saat 17:00’ye kadar, dini bayramlarin 2’nci günü saat 12:00’den ayni gün saat 15:00’e kadar, her yil 1 Temmuz saat 10:00’dan 10 Temmuz saat 17:00’ye kadar” seklinde kisisel iliski düzenlenmesine karar verildi.

Baba ile anneanne ve dede arasindaki anlasmazlik nedeniyle karara yapilan itirazi görüsen istinaf mahkemesi, yerel mahkemenin kararini onadi.

ANNENIN ÖLÜMÜ OLAGANÜSTÜ DURUM SAYILDI

Yargitay’a tasinan dosyada 2. Hukuk Dairesi emsal olacak bir karara imza atti.

Türk Medeni Kanunu’nun 325. maddesinde “Olaganüstü haller mevcutsa, çocugun menfaatine uygun düstügü ölçüde çocuk ile kisisel iliski kurulmasini isteme hakki diger kisilere, özellikle hisimlarina da taninabilir” düzenlemesini hatirlatan Daire, çocugun yararina olan sekilde hareket edilmesi gerektigini belirtti.

Kararda “Davacilar küçügün büyük annesi ve büyük babasi olup, torunlarini sevme, onunla kisisel iliski kurulmasini isteme, en dogal haklaridir. Baba ve davacilar arasinda anlasmazlik bulunmasi, davacilarin torunlari ile kisisel iliski kurmasina engel teskil etmemelidir” denildi.

ÇOCUGUN YAS SÜRECINI OLUMLU ETKILER

Kararda annesi ölen çocuklarin yas sürecine büyükanne ve büyükbabalariyla daha fazla zaman geçirmelerinin olumlu etki edecegi görüsünü belirtilerek “Sosyal inceleme raporunda da belirtildigi gibi, annesini kaybetmis çocuklarin bu eksikligini gidermesi için, büyükanne ve büyükbaba ile vakit geçirmesi, kurulacak kisisel iliski çocuklarin yas sürecindeki ruhsal durumunu da destekleyecektir. Çocuklarin yararina olacaktir. Ilk derece mahkemesince kisisel iliski süresinin düzenlenmesine karar verilmesi dogru ise de; çocuklarin dini bayramlarda ve her ayin 4’ncü pazar günü yatisiz olarak kurulan kisisel iliski süresinin az oldugu anlasilmistir. Davacilar ile torun arasinda çocuklarin menfaati de göz önüne alinarak, yatili olacak sekilde daha uygun süreli kisisel iliski kurulmasina karar verilmek üzere hükmün bozulmasina karar vermek gerekmistir” ifadeleri yer aldi. 

Yargitay 2. Hukuk Dairesi        

2020/3888 E.  ,  2020/4296 K.

Içtihat Metni

MAHKEMESI : Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ : Çocukla Kisisel Iliski Kurulmasi

Taraflar arasindaki davanin yapilan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarida tarihi ve numarasi gösterilen hüküm davacilar tarafindan, kisisel iliskinin süresi yönünden; davali tarafindan ise kisisel iliski düzenlemesi ve vekalet ücreti yönünden temyiz incelemesinin durusmali yapilmasi talep edilmis ise de; 6100 sayili Hukuk Muhakemeleri Kanununa 31/03/2011 tarihli 6217 sayili Kanunu’un 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. madde hükmü uyarinca, uygulanmasi gereken 1086 sayili Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesinde; çocukla kisisel iliskinin yeniden düzenlenmesine iliskin verilen kararlarin Yargitay’da durusmali incelenecegine iliskin hüküm bulunmadigindan durusma isteginin reddine, evrak üzerinde inceleme yapilmasina karar verilerek, evrak okunup geregi görüsülüp düsünüldü:

1-Dosyadaki yazilara, kararin dayandigi delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlislik görülmemesine göre, davali babanin tüm, davacilarin ise asagidaki bendin kapsami disinda kalan temyiz itirazlari yersizdir.

2-Ilk derece mahkemesince velayeti babada olan ortak çocuklar Enes (2010) ve …(2013) ile davacilar arasinda “Her ayin 4. Pazar günü saat 10:00’dan saat 17:00’ye kadar, dini bayramlarin 2. günü saat 12:00’den ayni gün saat 15:00’e kadar, her yil 1 Temmuz saat 10:00’dan 10 temmuz saat 17:00’ye kadar” seklinde kisisel iliski düzenlenmesine karar verilmis, taraflarca kisisel iliski kurulmasi istinafa getirilmekle ilgili bölge adliye mahkemesince itirazlar esastan reddedilmistir.

Türk Medeni Kanunu’nun 325. maddesinde Olaganüstü haller mevcutsa, çocugun menfaatine uygun düstügü ölçüde çocuk ile kisisel iliski kurulmasini isteme hakki diger kisilere, özellikle hisimlarina da taninabilir denilmektedir. Davacilar küçügün büyük annesi ve büyük babasi olup, torunlarini sevme, onunla kisisel iliski kurulmasini isteme, en dogal haklaridir. Baba ve davacilar arasinda anlasmazlik bulunmasi, davacilarin torunlari ile kisisel iliski kurmasina engel teskil etmemelidir. Annesini kaybetmis çocuklarin bu eksikligini gidermesi için büyükanne ve büyükbaba ile vakit geçirmesi ve sosyal inceleme raporunda da belirtildigi üzere kurulacak kisisel iliskinin çocuklarin yas sürecindeki ruhsal durumunu da destekleyeceginin belirlenmesi, onlarin yararina olacaktir. Ilk derece mahkemesince kisisel iliski süresinin düzenlenmesine karar verilmesi dogru ise de; davacilar ile Enes (2010) ve …(2013) arasinda dini bayramlarda ve her ayin 4. Pazar günü yatisiz olarak kurulan kisisel iliski süresinin az oldugu anlasilmaktadir. Davacilar ile torun arasinda çocuklarin menfaati de göz önüne alinarak, yatili olacak sekilde daha uygun süreli ve infazda tereddüt yaratmayacak sekilde, kisisel iliski kurulmasina karar verilmek üzere hükmün bozulmasina karar vermek gerekmistir.

SONUÇ: Temyiz edilen Istanbul Bölge Adliye Mahkemesi 38. Hukuk Dairesi’nin vermis oldugu kararin yukarida (2.) bentte gösterilen sebeple KALDIRILMASINA ve Istanbul 6. Aile Mahkemesi kararinin BOZULMASINA, hükmün bozma kapsami disinda kalan bölümünün yukarida (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, asagida yazili onama harcinin temyiz eden davaliya yükletilmesine, pesin alinan harcin mahsubuna ve 267.80 TL. temyiz basvuru harci pesin alindigindan baskaca harç alinmasina yer olmadigina, istek halinde temyiz pesin harcinin yatiran davacilara geri verilmesine, dosyanin ilk derece mahkemesine, karardan bir örneginin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirligiyle karar verildi.29.09.2020