Döviz kredisinden kaynaklanan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı, İlanen tebligat, meçhul adres

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAIRESI
E. 2020/7572
K. 2021/4842
T. 7.6.2021

DÖVIZ KREDISINDEN KAYNAKLANAN ITIRAZIN IPTALI VE ICRA INKAR TAZMINATI ISTEMI ( Davalinin Yurt Disinda Ikamet Ettiginin Tespit Edildigi ve Adresi Tespit Edilemediginden Tebligat Yapilamadigi Gerekçesi ile Ilanen Tebligat Yapildigi – Tebligat Kanunu’nun 28. Maddesi ve Tebligat Yönetmeligi’nin 48. Maddesi Uyarinca Ilanen Tebligat Yapilabilmesi Için Tebligat Yapilan Kisinin Adresinin Meçhul Olmasi Gerektigi )

ILANEN TEBLIGAT YAPILABILMESI IÇIN TEBLIGAT YAPILAN KISININ ADRESININ MEÇHUL OLMASI GEREKMESI ( Olayda Yurt Disina Gönderilen Tebligatin Bila Teblig Iade Edildigi Ancak Yurt Disinda Yabanci Ülke Vatandasligi da Olan Davalinin Yabanci Ülke Makamlarinca Adresinin Arastirilmadigi – Öncelikle Yabanci Ülke Makamlari Araciligiyla Davalinin Yurt Disi Adresinin Arastirilmasi Gerektigi )

YURT DISI ADRESIN TESPIT EDILEMEMESI ( Bu Takdirde Ilanen Tebligat Yoluna Gidilmesi Gerekirken Mahkemece Bu Hususlara Riayet Edilmeksizin Ilanen Tebligat Yapilmasinin Usulsüz Oldugu – Taraf Teskili Saglanmaksizin Davalinin Savunma Hakki Kisitlanacak Sekilde Hüküm Kurulmasinin Hatali Oldugu )

DELILLERIN SUNULMASI ( Kendisini Vekil ile Temsil Eden Davali Vekiline Bilirkisi Raporu ve Tüm Delillerin Teblig Edilerek Davali Vekilinin Bunlara Karsi Cevap Vermesi ve Delillerini Sunmasi Için Imkan Taninmasi Davali Delillerini Sundugu Takdirde Delillerinin Toplanarak Bir Karar Verilmesi Gerektigi – Kararin Bozulmasi Gerektigi )

2004/m. 67

7201/m. 28

Tebligat Yönetmeligi/m. 48

ÖZET : Dava, döviz kredisinden kaynaklanan itirazin iptali ve icra inkar tazminati istemine iliskindir. Olayda, davalinin yurt disinda ikamet ettigi mahkemece tespit edilmis, adresi tespit edilemediginden tebligat yapilamadigi gerekçesi ile ilanen tebligat yapildigi anlasilmistir. Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi ve Tebligat Yönetmeligi’nin 48. maddesi uyarinca ilanen tebligat yapilabilmesi için tebligat yapilan kisinin adresinin meçhul olmasi gerekir.

Olayda yurt disina gönderilen tebligat bila teblig iade edilmis ancak yurt disinda yabanci ülke vatandasligi da olan davalinin yabanci ülke makamlarinca adresinin arastirilmadigi anlasilmistir. Öncelikle yabanci ülke makamlari araciligiyla davalinin yurt disi adresinin arastirilmasi gerekir.

Yurt disi adres tespit edilemedigi takdirde ilanen tebligat yoluna gidilmesi gerekirken mahkemece bu hususlara riayet edilmeksizin ilanen tebligat yapilmasi usulsüz olup, taraf teskili saglanmaksizin davalinin savunma hakki kisitlanacak sekilde hüküm kurulmasi hatalidir.

Mahkemece kendisini vekil ile temsil eden davali vekiline bilirkisi raporu ve tüm delillerin teblig edilerek davali vekilinin bunlara karsi cevap vermesi ve delillerini sunmasi için imkan taninmasi davali delillerini sundugu takdirde delillerinin toplanarak bir karar verilmesi gerekir. Açiklanan nedenlerle kararin bozulmasi gerekir.

DAVA : Taraflar arasinda görülen davada Izmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 28.04.2015 tarih ve 2010/41-2015/382 Sayili kararin Yargitayca incelenmesi davali … vekili tarafindan istenmis ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildigi anlasilmis olmakla, bazi noksanliklarin ikmali için mahalline gönderilen dosyanin eksikliklerin giderilmesinden sonra gönderildigi anlasilmakla, dava dosyasi için Tetkik Hakimi … tarafindan düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, durusma tutanaklari ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra isin geregi görüsülüp, düsünüldü:

KARAR : Davaci … Bankasi A.S. vekili, davaci bankanin dava disi asil borçlu …. Kuyumculuk Turizm San. ve Tic. Ltd. Sti. lehine diger borçlularin müsterek ve müteselsil kefaleti ile … Döviz Kredisi açilip kullandirildigi, kredi ödenmeyince hesaplarin kat edilerek davalilara ihtarname keside edildigini, borcun ödenmemesi üzerine davalilar aleyhine icra takibine geçildigine itiraz üzerine takibin durdugunu ileri sürerek davalilarin Izmir 24. Icra Müdürlügü’nün 2009/13695 E. sayili dosyasina yaptigi itirazin iptali ile davali borçlular Kusadasi ….Mücevharat Turz. San. ve A.S ile … Kuyumculuk Mücevharat Turizm San. ve Tic. A.S ve … yönünden toplam 95.389,09 TL alacagin takip talebindeki kayit ve sartlar ile takibin devamina, … ve … yönünden toplam 92.109,02 TL alacagin takip talebindeki kayit ve sartlar ile takibin devamina ve icra inkar tazminatina karar verilmesini talep ve dava etmistir.

Davalilar …, …, …, Kusadasi….. Mücevherat Turz. San. ve Tic. A.S ile ….Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.S vekili, davalilarin, davaciya borcu bulunmadigini savunarak davanin reddini istemistir.

Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirkisi raporuna göre, davaci banka tarafindan dava disi …. Kuyumculuk Turz. San. Tic. Ltd. Sti.’ye döviz kredisi açilip kullandirildigi, davaci banka ile dava disi …. Kuyumculuk Turz. San. Tic. Ltd. Sti. arasinda 29/11/2006 tarihli 1.000.000,00 TL limitli kredi sözlesmesinin imzalandigi davalilar …, …, …, Kusadasi …. Mücv. Turz. San. Tic. A.S. ile ….Kuyumculuk Mücv. Tur. San. A.S.’nin söz konusu sözlesmeyi müteselsil kefil olarak imzaladiklari, yine davaci banka ile dava disi … Kuyumculuk Turz. San. Tic. Ltd. Sti. arasinda 24/11/2008 tarihli sözlesmenin imzalandigi, bu sözlesme ile 24/11/2008 tarihi itibariyle davali tarafin bankaya olan borcunun 80.000,00 Euro olarak kabul edildigi, kredi kullanimindan kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine davalilar hakkinda icra takibi baslatildigi, durusmalarin devami esnasinda …. Bankasi A.S ile davalilardan … disindaki davalilar arasinda protokol düzenlendigi, protokol dogrultusunda davalilar …, …, Kusadasi ….Mücv. Turz. San. Tic. A.S. ile …Kuyumculuk Mücv. Tur. San. A.S.’nin icra takibine yapmis olduklari itirazdan vazgeçtikleri, vazgeçme dolayisiyla takibin söz konusu davalilar yönünden kesinlestigi, bu davalilar yönünden davaci …. Bankasi’ nin yargilama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminati talebinin bulunmadigi, davanin yalnizca davali … yönünden devaminin talep edildigi, …’in durusmalarin devami esnasinda vefat ettigi, mirasçilarinin davaya dahil edilerek yargilamanin sürdürüldügü, davaci …. Bankasi A.S. tarafindan takip konusu alacagin S. 2. Noterligi’nin 20/01/2012 tarih 01786 yevmiye numarali Düzenleme Seklinde Alacagin Temliki Sözlesmesi ile davali ayni zamanda … mirasçisi …’a temlik edildigi, …’ in HMK’nin 125/2 maddesi geregince davaya davaci sifati ile devam ettigi, takip tarihi itibariyle temlik eden davaci bankanin … yönünden 81.153,76 TL asil alacak, 14.012,55 TL islemis faiz ve 700,63 TL bsmv olmak üzere toplam 95.866,94 TL tutarinda alacakli oldugunun tespit edildigi gerekçesiyle davalilar …, Kusadasi …. Mücevherat Turz. San. ve Tic. A.S ile …. Kuyumculuk Mücevherat San. ve Tic. A.S hakkinda açilan davanin konusunun kalmadigi anlasildigindan bu davalilar yönünden karar verilmesine yer olmadigina, davanin davali … mirasçilari …., …., … ve … yönünden kismen kabulüne karar verilmistir.

Karari, davali … vekili temyiz etmistir.

Davali …’in yurt disinda ikamet ettigi mahkemece tespit edilmis, adresi tespit edilemediginden tebligat yapilamadigi gerekçesi ile ilanen tebligat yapildigi anlasilmistir. Tebligat Kanunu’nun 28. maddesi ve Tebligat Yönetmeligi’nin 48. maddesi uyarinca ilanen tebligat yapilabilmesi için tebligat yapilan kisinin adresinin meçhul olmasi gerekir; oysa yurt disina gönderilen tebligat bila teblig iade edilmis ancak yurt disinda yabanci ülke vatandasligi da olan davalinin yabanci ülke makamlarinca adresinin arastirilmadigi anlasilmistir. Öncelikle yabanci ülke makamlari araciligiyla davalinin yurt disi adresinin arastirilmasi, adres tespit edilemedigi takdirde ilanen tebligat yoluna gidilmesi gerekirken mahkemece bu hususlara riayet edilmeksizin ilanen tebligat yapilmasi usulsüz olup, taraf teskili saglanmaksizin davalinin savunma hakki kisitlanacak sekilde hüküm kurulmasi dogru görülmemistir.

Ayrica mahkemece kendisini vekil ile temsil eden davali vekiline bilirkisi raporu ve tüm delillerin teblig edilerek davali vekilinin bunlara karsi cevap vermesi ve delillerini sunmasi için imkan taninmasi davali delillerini sundugu takdirde delillerinin toplanarak olusacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekir.

SONUÇ : Yukarida açiklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davali vekilinin diger temyiz itirazlarinin simdilik incelenmesine yer olmadigina, ödedigi pesin temyiz harcinin istegi halinde temyiz eden davali …’a iadesine, 07.06.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

kazanci.com.tr