Paket Tur sözleşmesine dayalı ödenen Tur bedelinin iade istemi, Sağlık sebepleri Tur iptali

T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAIRESI
E. 2021/398
K. 2021/10781
T. 3.11.2021

PAKET TUR SÖZLESMESINE DAYALI ÖDENEN BEDELIN IADESI ISTEMI ( Uyulan Bozma Ilaminin Gereklerinin Eksiksiz Yerine Getirilmesi Gerektigi – Bozma Ilaminin Gerekleri Yerine Getirilmeden ve Bunlar Bakimindan Yetersiz Oldugu Anlasilan Bilirkisi Raporuna Itibar Edilerek Davaci Yanin Iddialari Incelenmeden Karar Verilmis Olmasinin Usul ve Yasaya Aykiri Oldugu )

SAGLIK SORUNLARI NEDENIYLE TURA KATILAMAMA ( Otel ve Uçak Rezervasyonlari Gibi Zorunlu Olarak Yapilan Giderlerin Tespiti ve Bunlarin Tenkisi ile Kalan Kismin Davaciya Iadesine Iliskin Degerlendirmenin Saglikli Yapilmadigi – Paket Tur Sözlesmesi ile Faturanin Uyumsuz Oldugu Dikkate Alinmayarak Hesap Yapilmis Olmasinin da Dogru Olmadigi/Kararin Bozulmasi Gerektigi )

ZORUNLU OLARAK YAPILAN GIDERLERIN TESPITI VE TENKISI ( Otel ve Uçak Rezervasyonlari Gibi Zorunlu Olarak Yapilan Giderlerin Tespiti ve Bunlarin Tenkisi ile Kalan Kismin Davaciya Iadesine Iliskin Degerlendirmenin Yapilmasi Gerektigi )

4077/m.6/C

ÖZET : Dava, paket tur sözlesmesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine iliskindir.

Uyulan bozma ilaminin gerekleri eksiksiz yerine getirilmek zorundadir. Bu haliyle otel ve uçak rezervasyonlari gibi zorunlu olarak yapilan giderlerin tespiti ve bunlarin tenkisi ile kalan kismin davaciya iadesine iliskin degerlendirmenin saglikli yapilmadigi gibi paket tur sözlesmesi ile faturanin uyumsuz oldugu dikkate alinmayarak hesap yapilmis olmasi da dogru olmamistir. Hal böyle olunca; mahkemece, bozma ilaminin gerekleri yerine getirilmeden ve bunlar bakimindan yetersiz oldugu anlasilan bilirkisi raporuna itibar edilerek, davaci yanin iddialari incelenmeden, davanin kismen kabul kismen reddine karar verilmis olmasi, usul ve yasaya aykiri olup, bozmayi gerektirmistir.

DAVA : Taraflar arasindaki paket tur sözlesmesi davasinin mahkemece yapilan yargilamasi sonucunda, davanin kismen kabul kismen reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davaci tarafindan temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kagitlar okunup geregi düsünüldü:

KARAR : Davaci, annesi, babasi, ablasi ve iki yegeni ile beraber … Tur’un düzenledigi 29/08/2015-05/09/2015 tarihleri arasindaki Italya turuna katilmak için yaklasik 1-1,5 ay öncesinden kisi basi 399 Euro bedel karsiligi toplam 2.394 Euro tur bedelini nakit ödeyerek yurtdisi paket tur sözlesmesi imzaladigini, fakat 16 Agustos sabahi beyin kanamasi geçirdigini, iki gece yogun bakimda kaldiktan sonra 18 Agustos’ta servise çiktigini ve hemen davaliya durumu ileterek tura katilamayacagini bildirdigini, tur bedelinin yarisinin (1.152 Euro) iade edildigini, ancak diger yarisinin tarafina ödenmedigini belirterek tur bedelinin yarisi olan 1.242 Euro bedelin iadesini talep etmistir.

Davali, davanin reddini istemistir.

Mahkemece, davanin reddine karar verilmis, hüküm, Yargitay13. Hukuk Dairesi’nin 2016/21027 E. 2018/10074 K. sayili karari ile bozulmus olup; Mahkemece davanin kismen kabul kismen reddine karar verilmis, bu kez davaci vekilince karar temyiz edilmistir.

1–Dava taraflar arasinda düzenlenen Yurt Disi Paket Tur Sözlesmesine dayanmaktadir. Davacinin rahatsizlik geçirmesi nedeniyle tura katilamayacagindan, gidemedigi tur bedelinin 1.152 Euro’su da iade edildiginden, kalan 1.242 Euro bedelin iadesini istemektedir. Mahkemece davanin reddine karar verilmis, Yargitay 13. Hukuk Dairesi’nin 2016/21027 E. 2018/10074 K. sayili karari ile, olayda kusuru olmayan davaci ve davali tur sirketinin magduriyetinin önlenmesi ve hak ve menfaatlerin dengelenmesi açisindan otel ve uçak rezervasyonlari gibi zorunlu olarak yapilan giderlerin tespiti ve bunlarin tenkisi ile kalan kismin davaciya iadesine hükmedilmesi gerekçesiyle karar bozulmustur. Her ne kadar, 13. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamina uyulmasina karar verilmisse de, bozma gereginin yerine getirilmedigi anlasilmaktadir.

Dava dosyasi incelendiginde; Mahkemece bozma sonrasi aldirilan 17/01/2020 tarihli bilirkisi raporuna göre eksik bilgi ve belgeler oldugundan herhangi bir sonuç ve kanaate varilamadigi; eksik belgeler tamamlandiktan sonra aldirilan 06/03/2020 tarihli ek bilirkisi raporunda ise iade edilmesi gereken tutarin 414 Euro oldugu bildirilmis olup, hükme esas alinmistir. Davali tarafindan sunulan Spagnamania … Club tarafindan davali … Tour adina düzenlenen 19/08/2015 tarihli proforma faturaya göre, uçus+otel+yatak+kahvalti adi altinda 24/08/2015 ile 05/09/2015 (12 gün) tarihleri arasinda 6 kisi için 1.242 Euro bedelli, tura katilanlarin …, …, oldugu anlasilmistir. Halbuki taraflar arasinda imzalanan yurtdisi paket tur sözlesmesine göre, tur süresinin 29/08/2015 ila 05/09/2015 tarihleri arasinda 8 gün 7 gece oldugu, … isimli sahsin tura katilmadigi, sonuç olarak sözlesme ile faturanin uyumsuz oldugu, bilirkisinin ise hesaplama yaparken bu hususlari dikkate almadigi görülmüstür. Ayrica davaci yanin paket tur sözlesmesinde turun … Hava Yollari ile yapilacagi belirtildiginden, … Hava Yollarina 29/08/2015 – 05/09/2015 tarihleri arasinda Istanbul– Italya ve Italya-Istanbul arasi kendisi ve aile fertleri adina alinmis ya da alinip iptal edilmis herhangi bir bilet bulunup bulunmadiginin sorulmasina üzerine, ilgili kurumdan cevaben böyle bir biletin bulunmadigi bilgisi davaci tarafindan dosyaya sunulmustur. Ayrica davaci ve ailesinin yesil pasaporta sahip oldugu bu nedenle Shengen vizesine gerek bulunmadigi ancak davali tarafindan buna iliskin belge sunuldugu da davaci yanca iddia edilmistir.

Buna göre, uyulan bozma ilaminin gerekleri eksiksiz yerine getirilmek zorundadir. Bu haliyle bozma ilaminin otel ve uçak rezervasyonlari gibi zorunlu olarak yapilan giderlerin tespiti ve bunlarin tenkisi ile kalan kismin davaciya iadesine iliskin degerlendirmenin saglikli yapilmadigi gibi paket tur sözlesmesi ile faturanin uyumsuz oldugu dikkate alinmayarak hesap yapilmis olmasi da dogru olmamistir. Hal böyle olunca; mahkemece, az yukarida belirtilen hususlar yönünden bozma ilaminin gerekleri yerine getirilmeden ve bunlar bakimindan yetersiz oldugu anlasilan bilirkisi raporuna itibar edilerek, davaci yanin iddialari incelenmeden, davanin kismen kabul kismen reddine karar verilmis olmasi, usul ve yasaya aykiri olup, bozmayi gerektirir.

2-)Bozma nedenine göre, davacinin sair temyiz itirazlarinin incelenmesine simdilik gerek görülmemistir

SONUÇ : Yukarida 1. bentte açiklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davaci yararina BOZULMASINA, 2. bentte açiklanan nedenlerle davacinin sair temyiz itirazlarinin incelenmesine simdilik yer olmadigina, 54,40 TL pesin alinan temyiz harcinin istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 Sayili HMK’nun geçici madde 3 atfiyla 1086 Sayili HUMK’nin 440. maddesi geregince karar düzeltme yolu kapali olmak üzere, 03.11.2021 tarihinde oybirligi ile karar verildi.

kazanci.com.tr