Silahlı Terör örgütüne yardım etme, Sanığın 17-25 Aralık sürecinden önce örgütle arasına mesafe koyması

T.C.
YARGITAY
3. CEZA DAIRESI
E. 2021/8301
K. 2021/10127
T. 22.11.2021

SILAHLI TERÖR ÖRGÜTÜNE YARDIM ETME SUÇU ( 17-25 Aralik Öncesi Yapilan Sohbet Toplantilarina Bir Kaç Kez Istirak Eden 17-25 Aralik Süreci Öncesinde Örgütle Arasina Mesafe Koydugu Anlasilan Sanigin Görev Yaptigi Nizip’de Faizsiz Bankacilik Yapan Sadece Bankasya Bulunmasi Nedeniyle Bankasya’da Hesap Açtirdigi ve Kuveyttürk Bankasi Subesi Açilinca Tüm Parasini Bu Bankaya Aktardigi Yönündeki Hesap Hareketleri Ile de Teyit Edilen Savunmasinin Aksine Silahli Terör Örgütü FETÖ/PDY’ye Yardim Kastiyla Hareket Ettigine Dair Kuskudan Uzak Mahkumiyetini Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadigi )

SANIGIN 17-25 ARALIK SÜRECI ÖNCESINDE ÖRGÜTLE ARASINA MESAFE KOYMASI ( Sanigin Görev Yaptigi Nizip’de Faizsiz Bankacilik Yapan Sadece Bankasya Bulunmasi Nedeniyle Bankasya’da Hesap Açtirdigi ve Kuveyttürk Bankasi Subesi Açilinca Tüm Parasini Bu Bankaya Aktardigi Yönündeki Hesap Hareketleri Ile de Teyit Edilen Savunmasinin Aksine Silahli Terör Örgütü FETÖ/PDY’ye Yardim Kastiyla Hareket Ettigine Dair Her Türlü Kuskudan Uzak Mahkumiyetini Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadigi Gözetilerek Beraatine Karar Verilecegi )

BANKASYA HESABI ( 17-25 Aralik Süreci Öncesinde Örgütle Arasina Mesafe Koydugu AnlasilanSanigin Görev Yaptigi Nizip’de Faizsiz Bankacilik Yapan Sadece Bankasya Bulunmasi Nedeniyle Bankasya’da Hesap Açtirdigi ve Kuveyttürk Bankasi Subesi Açilinca Tüm Parasini Bu Bankaya Aktardigi Yönündeki Hesap Hareketleri Ile de Teyit Edilen Savunmasinin Aksine Silahli Terör Örgütü FETÖ/PDY’ye Yardim Kastiyla Hareket Ettigine Dair Her Türlü Kuskudan Uzak Mahkumiyetini Gerektirir Yeterli Delil Bulunmadigi )

5237/m.314/3

ÖZET : 1-Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince de isabetli bulunan yerel mahkemenin kabulü ve dosya içerigine göre; 2000 yilinda örgüte müzahir Dersaneye giden, 17-25 Aralik öncesi yapilan sohbet toplantilarina bir kaç kez istirak eden, 06.05.2013 tarihinde Sendikadan ayrildigina iliskin resmi yazi bulunan, tanik beyanlari ile sabit oldugu üzere 17-25 Aralik süreci öncesinde örgütle arasina mesafe koydugu anlasilan sanigin, dosya arasinda bulunan Bankasya hesap hareketleri incelendiginde; hesabini aktif olarak kullandigi, para yatirma, çekme, harcama gibi bankacilik islemlerinin bulundugu, 19.10.2014 itibariyle hesap hareketi bulunmadigi, sanigin görev yaptigi Nizip’de faizsiz bankacilik yapan sadece Bankasya bulunmasi nedeniyle Bankasya’da hesap açtirdigi ve KuveytTürk bankasi subesi açilinca tüm parasini bu bankaya aktardigi yönündeki hesap hareketleri ile de teyit edilen savunmasinin aksine örgütle iltisakli BankAsya isimli bankaya talimatla para yatirdigina, silahli terör FETÖ/PDY’ye yardim kastiyla hareket ettigine dair her türlü kuskudan uzak mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadigi gözetilerek beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi, 2-Silahli terör örgütüne yardim etme suçunu isledigi kabul edilen sanik hakkinda temel ceza belirlenirken TCK’nin 314/3 maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmemesi, bozmayi gerektirmistir.

DAVA : Bölge Adliye Mahkemesince sanik hakkinda silahli terör örgütüne yardim etmek suçuna iliskin kesin olarak verilen hüküm, 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete’de yayimlanarak yürürlüge giren 7188 Sayili Kanun’un 29. maddesiyle 5271 Sayili CMK’nin 286. maddesine eklenen üçüncü fikradaki düzenleme geregince temyiz yolunun açilmasi üzerine alinan Kanuna eklenen geçici 5. maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içinde temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sifati, basvurunun süresi, kararin niteligi ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, geregi düsünüldü:

KARAR : I-)Ayrintilari Dairemizin 2015/3 E. sayili kararinda ve dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmis yargisal kararlarda açiklandigi üzere;

Örgüte yardim suçunda kast unsuru yönünden, Yargitay uygulamalari ve ögretideki görüsler incelendiginde;

Bir suçun kanuni taniminda bilerek, bildigi halde, bilmesine ragmen gibi ifadelere açikça yer veren suçlar olasi kastla islenemez (Prof.Dr. Izzet ÖZGENÇ, TCK Genel Hükümler, 7. Baski, s. 241).

Kisi, örgütün isledigi somut fiili bilmese de terör örgütü oldugunu, sagladigi yardimin örgütün yararina kullanilacagini bilmeli ve bu irade ile hareket etmelidir. Insani mülahazalarla yapilan yardimlar örgüte yardim suçunu olusturmaz. Yapilacak her türlü yardimin suç olarak degerlendirilmemesi gerekir (Prof.Dr. A. C. Yenidünya – Arst.Görv. Z. Içer, Suç Islemek Amaciyla Örgüt Kurma, 1. Baski, s. 56).

Örgüte yardim suçunda manevi unsurun olusmasi için genel kasit yeterli degildir. Özel kasit ile islenen bir suçtur. Fail örgütün amacini gerçeklestirmesine katki saglamak kasti ile hareket etmelidir (…Doç.Dr. Namik K. TOPÇU, Örgütlü Suçlar ve Terör Suçlari, s. 164).

Suç islemek amaciyla kurulmus örgüte bilerek ve isteyerek yardim edilmis olmasi gerekir. Baska bir ifadeyle, yardim fiilinin örgütün suç islemek amaciyla kurulmus bir örgüt oldugu bilinerek gerçeklestirilmis olmasi gerekir. Fikra metninde geçen bilerek ibaresi dogrudan kasti ifade eder. Dogrudan örgüte degil de örgüt mensuplarina yardim edilmesi halinde, yardim edilen kisilerin suç islemek amaciyla kurulmus bir örgüt mensubu olduklarinin da bilinmesi gerekmektedir. Örgüt mensuplarina yapilan yardim, ayni zamanda örgüte yapilan yardim olarak degerlendirmek gerekir. Ancak, bu yardimin örgütün amacini gerçeklestirmeye hizmet eden bir yardim olmasi gerekmektedir (Prof.Dr.Izzet ÖZGENÇ, Suç Örgütleri, 7. Baski, s. 38-39).

Yukarida yer verilen ögretideki görüsler ve Yargitay yüksek 9. Ve 16. Ceza Dairesi’nin geçmisteki uygulamalari göz önüne alindiginda; suç örgütleri veya silahli terör örgütlerine yardim suçunun ancak dogrudan kastla islenebilecegi, yardimin örgütün amacini gerçeklestirmeye hizmet etmesi gerektigi, örgüt üyelerine yapilan yardimin da örgüte yapilmis gibi kabul edilmekle birlikte örgüt üyesinin mensup oldugu örgütün bilinmesi ve bu yardimin da insani mülahazalarla degil örgütün amaçlarini gerçeklestirme gayesiyle yapilmasi hususunda ortak bir kanaat mevcuttur.

Bu açiklamalar isiginda somut olay degerlendirildiginde;

Bölge Adliye Mahkemesi ilgili dairesince de isabetli bulunan yerel mahkemenin kabulü ve dosya içerigine göre; 2000 yilinda örgüte müzahir…Dersanesine giden, 17-25 Aralik öncesi yapilan sohbet toplantilarina bir kaç kez istirak eden, 06.05.2013 tarihinde … Sendikasindan ayrildigina iliskin resmi yazi bulunan, tanik beyanlari ile sabit oldugu üzere 17-25 Aralik süreci öncesinde örgütle arasina mesafe koydugu anlasilan sanigin, dosya arasinda bulunan Bankasya hesap hareketleri incelendiginde; hesabini aktif olarak kullandigi, para yatirma, çekme, harcama gibi bankacilik islemlerinin bulundugu, 19.10.2014 itibariyle hesap hareketi bulunmadigi, sanigin görev yaptigi Nizip’de faizsiz bankacilik yapan sadece Bankasya bulunmasi nedeniyle Bankasya’da hesap açtirdigi ve KuveytTürk bankasi subesi açilinca tüm parasini bu bankaya aktardigi yönündeki hesap hareketleri ile de teyit edilen savunmasinin aksine örgütle iltisakli BankAsya isimli bankaya talimatla para yatirdigina, silahli terör FETÖ/PDY’ye yardim kastiyla hareket ettigine dair her türlü kuskudan uzak mahkumiyetini gerektirir yeterli delil bulunmadigi gözetilerek beraati yerine yazili sekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

II-)Kabul ve uygulamaya göre de;

Silahli terör örgütüne yardim etme suçunu isledigi kabul edilen sanik hakkinda temel ceza belirlenirken TCK’nin 314/3 maddesinin delalet maddesi olarak gösterilmemesi,

SONUÇ : Kanuna aykiri, sanik müdafiinin temyiz itirazlari bu itibarla yerinde görülmüs oldugundan, bu sebeplerden dolayi hükmün CMK’nin 302/2. maddesi uyarinca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüge giren 20.02.2019 tarih ve 7165 Sayili Kanun’un 8. maddesiyle degisik 5271 Sayili Kanun’un 304. maddesi uyarinca dosyanin … 10. Agir Ceza Mahkemesine, kararin bir örneginin bilgi için … Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargitay Cumhuriyet Bassavciligina TEVDIINE, 22.11.2021 tarihinde oybirligiyle karar verildi.

kazanci.com.tr